โรคเบาหวานการเลี้ยงดู: การรักษาความศรัทธาและสิ่งที่ถือว่าละเลย?

สองกรณีที่เห็นได้ชัด "โรคเบาหวานละเลย" ได้รับในข่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้

นี่เป็นหัวข้อที่ผมอยากให้เราไม่เคยเขียนเรื่อง มันทั้งตกต่ำและโกรธ! แต่ก็มีความจำเป็นต้องเน้นเรื่องนี้เพราะสามารถสัมผัสกับครอบครัวใด ๆ ที่ได้รับความสนใจจากโรคเบาหวาน

ใช่ทุกคน

ทั้งสองกรณีเมื่อเร็ว ๆ นี้ในข่าวจากวิสคอนซินและอินดีแอนา ร่วมกันพวกเขาเน้นเส้นเบลอที่ชุมชนโรคเบาหวานทั้งหมดของเราต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่อาจเป็นอันตรายถึงตายเหล่านี้ และพวกเขาได้กระตุ้นการอภิปรายทั่วประเทศเกี่ยวกับว่าการดูแลผู้ปกครองเด็กที่เป็นโรคเบาหวาน (หรือการขาดความสามารถ) สามารถข้ามเส้นไปสู่การละเลย

เรามีความรวดเร็วในการตัดสินในสังคมปัจจุบันและง่ายมากที่จะพูดง่ายๆว่า "คุณรู้เมื่อคุณเห็น" แต่การทำความสะอาดน้อยลงเนื่องจากกรณีเหล่านี้ทำให้ข่าวและห้องพิจารณาคดีมากขึ้นและเราเห็นว่าบ่อยครั้งที่มันไม่ชัดเจนว่ามีอะไรเกิดขึ้นจริงหรือเพียงแค่การละเลยการละเลยของบุคคลที่สาม

สุจริตเป็นความจริงที่ว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้อาจถูกจัดให้อยู่กับ D-Parent ที่ทำให้ฉันรำคาญ

ความตายจากโรคเบาหวานในวิสคอนซิน

ครั้งแรกข่าวใหญ่: เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคมวิสคอนซินศาลฎีกาตัดสินกับพ่อแม่สองคนที่ในวันอาทิตย์อีสเตอร์ในเดือนมีนาคม 2551 ได้เลือกที่จะสวดมนต์สำหรับลูกสาววัย 11 ปีของพวกเขา Madeline Kara Neumann แทนที่จะพาเธอไปหาหมอเพื่อรักษาเบาหวานชนิดที่ 1 ของเธอ แม้ว่า Dale และ Leilani Neumann ไม่ได้อยู่ในคริสตจักรใด ๆ ที่มีการจัดระเบียบในเวลานั้นพวกเขาระบุว่าตัวเองเป็น Pentecostals และเชื่อว่ามีสาเหตุหลักทางจิตวิญญาณที่ทำให้เกิดความเจ็บป่วย แม้ว่าเด็กทุกคนของพวกเขาจะเกิดในโรงพยาบาลและได้รับการฉีดวัคซีนเดลเชื่อว่าเขาเคยหายขาดจากอาการปวดหลังผ่านการอธิษฐานและทั้งคู่ตัดสินใจที่จะไม่แสวงหาการรักษาโดยแพทย์อีกต่อไปแทนที่จะเชื่อว่า "การหมอก่อนพระเจ้า" จะรักษา .

ในการพิจารณาคดีพ่อแม่ของเธอได้ให้การว่าพวกเขาไม่รู้สึกถึงอันตรายใด ๆ ในสภาพของเธอและคิดว่าคำอธิษฐานสามารถช่วยรักษาเธอได้และบางส่วนของบันทึกของศาลแสดงหลักฐานยืนยันว่าพวกเขาเชื่อว่าการรักษาจะเกิดขึ้นในเช้าวันอาทิตย์เพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนที่พวกเขา ลูกสาวเสียชีวิตมันเป็นเพียงหลังจากที่ Madeline หยุดหายใจที่น้องสาวของแม่ในกฎหมายที่อาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนียที่เรียกว่า 911 หลังจากได้ยินเกี่ยวกับสภาพของเธอ neice เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในที่เกิดเหตุได้ตรวจเลือดน้ำตาล แต่ระเบียนศาลแสดงว่าสูงเกินไปสำหรับมิเตอร์ที่จะลงทะเบียนหมายเลขจริง

Neumanns ถูกตัดสินลงโทษในคดีฆาตกรรมโดยประมาทในการพิจารณาของคณะลูกขุนสองคนในปีพ. ศ. 2552 แต่ประโยคที่ถูกระงับในขณะที่พ่อแม่อุทธรณ์ พวกเขาอ้างว่าบทบัญญัติกฎหมายของรัฐ Wis. Stat 948. 03 (6) ปกป้องผู้บำบัดด้วยการสวดมนต์และสิทธิในกระบวนการยุติธรรมของพวกเขาถูกละเมิดเนื่องจากพวกเขาไม่รู้ว่าความรับผิดทางอาญาเป็นไปได้ถ้าการรักษาด้วยความเชื่อล้มเหลวในการช่วยชีวิตเด็ก

ในคำตัดสินของศาล 6 ใน 7 ของผู้พิพากษาของรัฐระบุว่ากฎหมายได้รับการเขียนอย่างหวุดหวิดและไม่ได้ป้องกันพ่อแม่ในกรณีการล่วงละเมิดเด็กทุกกรณี หากมี "ความเสี่ยงที่สำคัญในการเสียชีวิต" พ่อแม่อาจถูกดำเนินคดีต่อไป โดยทั่วไปส่วนใหญ่ศาลตัดสินว่า Neumanns มีหน้าที่ที่จะต้องได้รับการดูแลรักษาทางการแพทย์เนื่องจากควรตระหนักถึงอันตรายที่เกิดจากอาการ DKA

ผู้พิพากษาเพียงคนเดียวไม่เห็นด้วย, น่าสนใจที่นำประเด็นที่หลายคนในชุมชน D- รู้ดี: โรคเบาหวานและอาการ DKA อาจแตกต่างกันไปและทั้งประชาชนทั่วไปและแม้แต่อาชีพทางการแพทย์เป็นที่รู้จักที่จะพลาดหรือทำผิดพลาดเหล่านี้อาจร้ายแรง สัญญาณ ผู้พิพากษาเดวิดต. พรอเซอร์เขียนความเห็นหน้า 23 หน้า (เริ่มจากหน้า 73) โดยชัดแจ้งว่าคดีนี้ไม่ชัดเจนเท่าที่ฟัง เขาชี้ให้เห็นว่าปัญหาใหญ่คือการที่ "หน้าที่" ของผู้ปกครองนี้จะตีความในกรณีในอนาคตไม่ว่าจะเป็นผู้ปกครองที่ต้องเผชิญกับอาการ DKA ที่เป็นไปได้หรือโรคอื่นที่ไม่ใช่โรคเบาหวาน Prosser เป็นมุมมองของชนกลุ่มน้อย แต่เขาให้คะแนนที่ถูกต้อง จุด: สายยืนอยู่ที่ไหนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกที่ DKA สามารถสะท้อนความเจ็บป่วยอื่น ๆ จำนวนมากและการวินิจฉัยโรคเบาหวานเป็นที่น่าเศร้าของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์จำนวนมาก?

ชุมชน D- ทั้งออนไลน์และออฟไลน์สว่างขึ้นกรณีนี้โกรธมากกว่าวิธีการที่ผู้ปกครองสามารถอนุญาตให้เรื่องนี้เกิดขึ้นในโลกปัจจุบันเมื่อผลกระทบของ DKA และประเภทที่ไม่ได้รับการรักษา 1 เป็นที่รู้จักกันดี

กฎหมายอาจกำหนดที่นี่ว่า Neumanns อาศัยมากเกินไปในการรักษาความศรัทธา แต่สิ่งที่เกี่ยวกับพ่อแม่อื่น ๆ ที่มีความคิดไม่ว่าอาการโรคเบาหวานมีลักษณะและเพิ่งพลาดการวินิจฉัยและไม่เรียกหมอ? สามารถยื่นฟ้องต่อศาลได้หรือไม่? หรือผู้ที่ปล่อยให้ระดับน้ำตาลในเลือดหรือ A1C เพิ่มขึ้นเหนือแนวทางที่ ADA แนะนำแนะนำเสี่ยงต่อภาวะแทรกซ้อนในอนาคตที่เป็นไปได้? พวกเขาสามารถพยายามเป็นอาชญากรได้หรือไม่?

ความจริงก็คืออาการเหล่านี้ไม่ได้ถูกจับแม้แต่โดยผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ที่ได้รับอนุญาต … ดังนั้นเราจึงวาดเส้นเมื่อไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับการแสวงหาการรักษาพยาบาลเมื่อปัญหาเห็นได้ชัด แต่เกี่ยวกับการกำหนดมาตรฐานที่ผู้ปกครองทราบ ความเสี่ยงของโรคเบาหวาน undiagnosed, DKA หรือแม้กระทั่ง D-management?

ไม่ใช่เรื่องง่ายๆที่เราอาจจะคิดว่าชุมชน D- จะไตร่ตรอง

คดี Indiana D-Mom กรณี

Case-in-point จากมิดเวสต์:

ฉันสามารถหาข่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้แบบออนไลน์ แต่ D-Dad Tom Karlya ก็เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย ไม่ได้รับการยืนยันจากเรื่องในหนังสือพิมพ์ฉันได้รับสำเนาเอกสารการเรียกเก็บเงินของพนักงานอัยการและรู้สึกตกใจมากที่ได้เห็นว่าคดีนี้ดูไม่บอบบางกับ Mary Gene Markley อายุ 27 ปี

นั่นแหล่ะ จากประเด็นดังกล่าวแม่ได้ถูกตั้งข้อหาและถูกกล่าวหาว่า "ระงับ" อินซูลิน

ตอนนี้สิ่งนี้อาจเป็นสิ่งที่อ้างว่าเป็นอย่างดี - กรณีของการละเลย D-Parenting แต่มันอาจเป็นอะไรที่สั้น ๆ เพียงชิ้นส่วนของปริศนาที่แสดงภาพที่แตกต่างกัน หนึ่งที่พ่อแม่อุปถัมภ์กำลังดิ้นรนกับการขาดทรัพยากรและความรู้และอาจคลั่งและสับสนโดยอาการของลูกชาย ในขณะเดียวกันมีคนเชื่อว่า D-Neglect กำลังเกิดขึ้น แต่ในความเป็นจริงไม่มีใครได้แสดงหลักฐานใด ๆ ที่แม่ตั้งใจข้ามเส้นนี้

และนั่นน่าจะเป็นเรื่องที่ทุกคนน่าจะกังวล

ความกังวลที่ใหญ่กว่าสำหรับผู้ปกครอง D คนใดคนหนึ่ง

ในการพิจารณานี้ฉันยังต้องระลึกถึงคดีอื่นในศาลซึ่งฉันเคยหวีผ่านเช่นกรณีที่เทนเนสซีกล่าวถึงในเดือนพฤษภาคมที่เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนดูเหมือนจะเรียกเด็ก "พ่อแม่ไม่ได้รับอนุญาตให้เด็กไปโรงเรียนด้วยน้ำตาลในเลือดในยุค 200 (กับ" เจ้าหน้าที่ "ไม่มีความเข้าใจว่าอาจเป็นโพสต์ - อาหารหรือก่อนออกกำลังกาย) และตำหนิพ่อแม่ เนื่องจาก CWDs ของพวกเขาบางครั้งกินบาร์ขนมหรือมีปฏิกิริยาน้ำตาลในเลือดต่ำ

มีหลายกรณีที่ไม่ชอบแบบนี้ออกมาที่นี่ถูกฟ้องผู้ปกครอง D ที่ไม่ได้ทำอะไรผิดนอกจากในสายตาของผู้ที่ไม่รู้หนังสือ แต่พ่อแม่เหล่านี้ถูกกล่าวหาว่าบางคนจะไปศาลและบางคนได้รับแม้กระทั่งการปกครองโดยผู้พิพากษา

นี่เป็นเรื่องที่น่ากลัวมาก <ย้อนกลับไปเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมาดร. ริชาร์ดเบิร์นสไตน์ (Dr. Richard Bernstein) ได้กล่าวถึงการออกอากาศทางเว็บว่าเขาเพิ่งได้รับการติดต่อจาก บริษัท กฎหมายที่เชี่ยวชาญเรื่องการทุจริตทางการแพทย์กล่าวว่า endos บางส่วนในประเทศต่างบอกว่าพ่อแม่ของ D- เด็กของพวกเขาสามารถนำตัวไปได้หากพวกเขาไม่พยายามที่จะ "ทำให้เป็นปกติ" น้ำตาลในเลือดและทำให้ A1Cs ใกล้เคียงกับมาตรฐานของ ADA

WOW

ดูเหมือนว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ว่าบริการทางสังคมจะพาเด็กไปหลังจากการตรวจสอบข้อกล่าวหาเหล่านี้ แต่ด้วยความถูกต้องตามกฎหมายและ "หน้าที่" ที่ถูกบังคับให้กับพ่อแม่ทุกวันนี้ใครจะรู้?

และผู้ที่วาดเส้นเรื่อง "ละเลย" อยู่แล้วล่ะ? เป็นแนวทาง ADA ที่บอกว่าเราควร "อยู่ในช่วง" หรือมาตรฐานอื่น ๆ ที่กำหนดโดยคณะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและการแพทย์หรือไม่? เราจะทำอย่างไรในฐานะที่สังคมวาดเส้นแบ่งระหว่างการป้องกันและพฤติกรรมที่ไม่สมควร … ?

ทั้งหมดนี้ทำให้ฉันคิดว่าเรากำลังดำเนินการในการละเลยในการที่เราตัดสินและรักษา D-Parents

เห็นด้วย? ไม่เห็นด้วย? หรือรู้สึกเหมือนกำลังชกต่อใครสักคนตอนนี้? ไม่สามารถพูดได้ว่าฉันตำหนิคุณ

คำปฏิเสธ

: เนื้อหาที่ทีม Diabetes Mine สร้างขึ้น สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมคลิกที่นี่

Disclaimer

เนื้อหานี้ถูกสร้างขึ้นสำหรับ Diabetes Mine ซึ่งเป็นบล็อกด้านสุขภาพสำหรับผู้บริโภคที่มุ่งเน้นไปที่ชุมชนโรคเบาหวาน เนื้อหาไม่ได้รับการตรวจสอบทางการแพทย์และไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ด้านการบรรณาธิการของ Healthline สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเป็นพันธมิตรกับ Healthline กับ Diabetes Mine กรุณาคลิกที่นี่