ทำไมต้องใช้ยาปฏิชีวนะ

การเมืองการประท้วงที่บ้านในสภาคองเกรส < <

การออกกฎหมายยังไม่ผ่าน

U. ตัวแทน S. Louise Slaughter ได้ติดตามจุลชีววิทยาหลังจากที่น้องสาวเสียชีวิตจากโรคปอดบวมในวัยเด็ก ในปีพศ. 2496 ในขณะที่ได้รับปริญญาโทด้านสาธารณสุขเธอเขียนวิทยานิพนธ์เรื่องการใช้ยาปฏิชีวนะมากเกินไป

ตั้งแต่นั้นมาการศึกษาจำนวนมากได้พิสูจน์แล้วว่าการใช้ยาปฏิชีวนะที่มากเกินไปในมนุษย์และสัตว์ทำให้เกิดแบคทีเรียที่ทนต่อยาปฏิชีวนะ แบคทีเรียเหล่านี้ทำให้ชาวอเมริกันประมาณ 2 ล้านคนในแต่ละปีและฆ่า 23,000 ตัว

ดร ทอม Frieden ผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหประชาชาติ (CDC) ได้รับเสียงพูดเกี่ยวกับการงอกของแบคทีเรียที่แข็งแรงพอที่จะเอาชนะยาปฏิชีวนะที่ยากที่สุดของเราเรียกว่า "superbugs" และ "แบคทีเรียฝันร้าย"

ของยาปฏิชีวนะที่จำหน่ายในสหรัฐในแต่ละปีมีการใช้สัตว์ 80 เปอร์เซ็นต์ในสัตว์ที่เหมาะสำหรับการบริโภคของมนุษย์ กว่า 70 เปอร์เซ็นต์มีความสำคัญในการต่อสู้กับการติดเชื้อในมนุษย์รวมถึง penicillin, bacitracin, tetracyclines, macrolides และ sulfonamides

และ Rep. Slaughter ต้องการให้แนวปฏิบัติหยุดเพื่อปกป้องชีวิตและสุขภาพของชาวอเมริกัน

สภาคองเกรสห้ามสูบยาปฏิชีวนะในรัฐสภา

"ให้ฉันใส่มันด้วยวิธีนี้ถ้าเราไม่ได้หยุดนี้ยาปฏิชีวนะมากขึ้นจะกลายเป็นไร้ประโยชน์กับเราแล้วคุณจะไม่ได้ไปเห็นการเปลี่ยนร่วมปลูกถ่ายอวัยวะหรืองานทันตกรรม" เธอบอก Healthline จาก "หมอบางคนบอกว่าคออักเสบใน 10 ปีอาจเป็นอันตรายถึงชีวิตได้น่ากลัวทุกคนหญิงและเด็กในประเทศ"

นอกจากการเป็นนักจุลชีววิทยาคนเดียวในสภาคองเกรส Slaughter - พรรคประชาธิปัตย์ซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐนิวยอร์คตั้งแต่ปีพ. ศ. 2530- อยู่ที่อายุ 84 ปีซึ่งเป็นผู้หญิงที่เก่าแก่ที่สุดในสภาผู้แทนราษฎร

กฎหมายที่มีความสำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของวิทยาศาสตร์คือกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติเกี่ยวกับข้อมูลทางพันธุกรรม (GAXA) กฎหมายห้ามไม่ให้มีการพิจารณาข้อมูลทางพันธุกรรมในการตรวจคัดกรองการจ้างงานและการกำหนดความคุ้มครองเพื่อให้ประชาชนไม่สามารถเลือกปฏิบัติตามความผิดปกติทางพันธุกรรมทางพันธุกรรมของตนเองต่อโรคได้ การฆ่าต้องแนะนำร่างรัฐธรรมนูญในช่วงเจ็ดรัฐสภาก่อนที่มันจะผ่านพ้นไปในปี 2551

"คนอื่น ๆ ที่นี่ไม่ค่อยติดกับบิลมา 14 ปี" เธอกล่าว"มันน่าจะผ่านไปสองเรื่อง แต่วิทยาศาสตร์บางเรื่องก็ยากสำหรับคนบางคนที่จะเข้าใจ"

วิทยาศาสตร์ที่เธอต้องการให้สมาชิกคนอื่น ๆ ของ House เข้าใจว่าขณะที่สัตว์กำลังถูกเลี้ยงดูมาในสหรัฐอเมริกากำลังช่วยในการเพาะพันธุ์ แบคทีเรียที่ฆ่าชาวอเมริกัน เธอสาบานว่าจะไม่เกษียณอายุจนกว่าจะมีการเรียกเก็บเงินใหม่การเก็บรักษายาปฏิชีวนะสำหรับพระราชบัญญัติการรักษาพยาบาลหรือ PAMTA

"ฉันพูดถูกต้อง" เธอกล่าว "ฉันต้องผ่านพ้นไปแล้ว"

อุปสรรคหลักที่ป้องกันไม่ให้บิลไม่ผ่าน Slaughter กล่าวว่า "เงินและความโง่เขลาและการปฏิบัติที่เก่าแก่"

ในปีนี้ Pres. Barack Obama กล่าวถึงความต้านทานยาปฏิชีวนะในรัฐที่อยู่ของสหภาพและเพิ่มเงิน 30 ล้านเหรียญเพื่อระดมทุนในการตรวจสอบและวิจัยในแบคทีเรียที่ต่อต้านยาเสพติด

อย่างไรก็ตามการบริหารไม่ได้กล่าวถึงปัญหาที่เกิดขึ้นจากการใช้ยาปฏิชีวนะมากเกินไปในสัตว์แม้ว่าองค์การอาหารและยาของสหรัฐฯ (UMS) ได้ยอมรับในปีพ. ศ. 2520 ว่าการปฏิบัตินี้อาจก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสุขภาพของประชาชน

กว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของฟาร์มเลี้ยงสุกร feedlots วัวและฟาร์มแกะใน U. S. จะจัดส่งยาปฏิชีวนะในอาหารและน้ำเป็นประจำเพื่อการเจริญเติบโตหรือเพื่อสุขภาพ Theo Cơ quan KiểmdịchĐộngthựcvậtvàDịchvụGiámsátSởNôngnghiệp Hoa Kỳ (USDA), trong năm 2011 มีเพียง 6% ของฟีดโคที่ตรวจสอบสารตกค้างในยาปฏิชีวนะก่อนส่งสัตว์ไปฆ่า

ยาปฏิชีวนะมักใช้เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดโรคในสัตว์ที่อยู่ในที่คับแค้นและไม่มีสุขาภิบาลในฟาร์มที่ฟาร์มในสหรัฐฯและบ่อยครั้งที่สัตว์เหล่านี้สัมผัสกับยาปฏิชีวนะที่มีปริมาณน้อยแบคทีเรียมีโอกาสมากขึ้นจะต้องเรียนรู้การป้องกันเพื่อปกป้อง ตัวเอง

อาวุธที่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มากมายกลุ่มต่างๆเช่น WHO สมาคมการแพทย์อเมริกันสมาคมโรคติดเชื้อในอเมริกาสหภาพผู้บริโภคสมาคมนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องและอีก 450 องค์กรสนับสนุนกฎหมายที่จะกำจัดยาปฏิชีวนะเป็นประจำ ใช้ในอาหารสัตว์และน้ำ

การเรียกเก็บเงิน PAMTA ของ Slaughter และการเรียกเก็บเงินของน้องสาวในวุฒิสภามีบทบัญญัติหลายประการที่ออกแบบมาเพื่อรักษาประสิทธิภาพของยาปฏิชีวนะที่มีความสำคัญทางการแพทย์ เพื่อให้ผู้ผลิตยาเสพติดต้องพิสูจน์ว่าการใช้ยาปฏิชีวนะที่ไม่ใช่ยารักษาโรคของพวกเขาจะไม่ส่งผลต่อความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะ

ในการใช้ยาปฏิชีวนะที่ไม่ใช้รักษาในอาหารสัตว์และ

ห้ามใช้ยาปฏิชีวนะในสัตว์ที่ไม่ได้ป่วย

• ทำให้ผิดกฎหมายในการให้ยาปฏิชีวนะแก่สัตว์เพื่อป้องกันโรค
• ให้สัตย์ปฏิญาณว่าสัตวแพทย์ผู้ให้ยาปฏิชีวนะมีความสัมพันธ์กับแพทย์และสัตว์อย่างถูกต้อง สัตวแพทย์เพื่อตรวจสอบพื้นที่อยู่อาศัยของสัตว์
• "ถ้าสัตว์เหล่านั้นป่วยเราเรียกเก็บเงินของเราว่ารักษาพวกเขา" Slaughter กล่าว
• การฆ่าสัตว์นำ PAMTA ไปสู่สภาคองเกรสในปีพ. ศ. 2550, ปีพ. ศ. 2554 และปี 2556 แม้ว่าจะมีการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และวิทยาศาสตร์และผู้สนับสนุนพรรคประชาธิปัตย์ 70 พรรค ณ สิ้นเดือนพ. ค. นี้การเรียกเก็บเงินยังไม่เคยมีการพิจารณาในคณะกรรมการสภาพลังงาน และคณะอนุกรรมการด้านสุขภาพของ Commerce ซึ่งเป็นประธานโดย Rep.Joseph Pitts, (R-Pa.)
• ตามที่ GovTrack ซึ่งเป็นเว็บไซต์การติดตามข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลของสหรัฐ PAMTA มีโอกาส 1 เปอร์เซ็นต์ที่ถูกตราขึ้น การเรียกเก็บเงินที่คล้ายคลึงกันในวุฒิสภาโดยวุฒิสมาชิก Dianne Feinstein (D-Calif.) มีโอกาส 0% ในการเป็นกฎหมายตามเว็บไซต์

ข้อกังวลอื่นเกี่ยวกับการใช้สารปฏิชีวนะเป็นเอกสาร แม้ว่าสี่ในห้าของยาปฏิชีวนะที่ขายในสหรัฐจะได้รับกับสัตว์ที่เหมาะสำหรับการบริโภคของมนุษย์ แต่ก็มีข้อมูลสาธารณะน้อยสำหรับนักวิจัย นั่นเป็นเหตุผลที่การฆ่าสัตว์และตัวแทน Henry Waxman (D-Calif.) ได้นำเสนอพระราชบัญญัติความโปร่งใสในการผลิตสัตว์ (DATA) ซึ่งจะต้องมีข้อมูลที่สมบูรณ์มากขึ้นเกี่ยวกับวิธีใช้ยาปฏิชีวนะ

นอกจากนี้ยังมีโอกาสร้อยละ 1 ของการประกาศใช้ตามที่ GovTrack กล่าว

ตัวแทนจำหน่าย Jackie Speier (D-Calif.) ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ประสานงานของ PAMTA กล่าวว่าการออกกฎหมายเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภคผ่านทาง House หากกฎหมายเกี่ยวข้องกับการเกษตรก็ยากที่จะได้รับกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค

วิกฤตด้านสุขภาพที่เกิดขึ้นใหม่การเมืองของวิกฤติด้านสุขภาพที่เกิดขึ้นใหม่

แม้จะมีข้อตกลงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประเด็นนี้การลดการใช้ยาปฏิชีวนะในการเกษตรยังคงเป็นการขายทางการเมืองที่ยากลำบาก "สิทธิที่จะรู้ว่าถูกมองว่าเป็นการกระทำที่น่ารังเกียจ" เธอกล่าวกับ Healthline "การเมืองมีบทบาทอย่างมากในความรู้สึกร่วมกัน"

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรคนอื่น ๆ ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอให้แสดงความคิดเห็น

เมื่อมีการนำใบเสร็จรับเงินมาใช้เพื่อเปลี่ยนวิธีการใช้ยาปฏิชีวนะในสัตว์ที่ผลิตอาหารอุตสาหกรรมการเกษตรและเภสัชกรรมได้ขยายแขนรักษาการวิ่งเต้นที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีเพื่อผลักดันให้มีการออกกฎหมายดังกล่าว

การสังหารยอมรับว่า PAMTA จะไม่ผ่านในช่วงเซสชั่นรัฐสภานี้ สภาคองเกรส 113 นำโดยประธานสภาจอห์น Boehner (r- โอไฮโอ) อยู่ในเกณฑ์ที่จะผ่านตั๋วน้อยที่สุดของสภาคองเกรสตั้งแต่ปี 2001 ใด ๆ บิลไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้เว้นแต่ลำโพงเรียกมันไปที่พื้น

เมื่อ PAMTA ถูกยื่นต่อในปี 2556 กลุ่มการเดินขบวนได้ยื่นรายงาน 225 ฉบับเพื่อตอบสนอง 195 ข้อซึ่ง Slaughter พิจารณาว่า "ไม่เป็นมิตร" ในฐานะที่เป็นเพื่อนร่วมงานของเธอในสภาคองเกรส Slaughter กล่าวว่าส่วนใหญ่ของพวกเขาอยู่ข้างกับอุตสาหกรรมการเกษตรและเภสัชกรรม

"นั่นแหละคือการมีส่วนร่วมในการรณรงค์บางทีอาจเป็นเพราะบางคนเกิดมาพร้อมกับความเกลียดชังต่อระเบียบแบบใด ๆ " เธอกล่าวพร้อมกับหัวเราะ "และพวกเขาทั้งหมดได้รับเลือกเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎร แต่นั่นเป็นเพียงประเภทเดียวเท่านั้น สิ่งที่ฉันคิดได้ "

ตามการวิจัยของศูนย์ตอบสนองการเมือง (CRP) กลุ่มที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งสืบสวนเรื่องบทบาทของเงินในด้านการเมือง บริษัท บรรจุกระป๋องแห่งชาติและสภาผู้ผลิตหมูแห่งชาติด้วยกันได้ใช้เงินเป็นจำนวน 430 เหรียญ , 000 ในการรุกโดยตรงกับกฎหมายของ Slaughter

American Farm Bureau ซึ่งเป็นแขนขวาที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมการทำฟาร์มใช้เวลา 3 เหรียญ รายงานระบุว่า CRP รายงานว่าในช่วง 3 ไตรมาสแรกของปี 2013 นี้มีการเรียกเก็บเงินจำนวน 3 ล้านดอลลาร์ในช่วงสามไตรมาสแรกของปี 2013 เพื่อคัดค้าน "ความพยายามทั้งจากการออกกฎหมายและระเบียบข้อบังคับเพื่อ จำกัด การใช้ยาปฏิชีวนะในสัตว์ขึ้นอยู่กับอารมณ์ความรู้สึกและไม่น่าเชื่อถือ

เมื่อเผชิญหน้ากับฝ่ายค้านการลงมติในการเผชิญหน้ากับฝ่ายค้าน

ล็อบบี้ด้านการเกษตรและเภสัชกรรมได้ใช้จ่ายเงินเป็นจำนวนมากเพื่อต่อสู้กับกฎหมายด้านยาปฏิชีวนะ

องค์กรอื่น ๆ เช่นสถาบันสุขภาพสัตว์สมาคมแพทย์สัตวแพทย์แห่งอเมริกาสภาไก่แห่งชาติสหพันธ์ตุรกีแห่งชาติสถาบันการตลาดอาหารและ บริษัท เภสัชกรรมรายใหญ่ ๆ เช่น Merck & Co. , Eli Lilly & Co. , และ Elanco Animal Health ซึ่งผลิตแอนติบอดีที่ใช้โดยผู้ผลิตเนื้อสัตว์ได้ใช้จ่ายเงินกับการเรียกเก็บเงิน

ผู้ผลิตยาปฏิชีวนะไฟเซอร์ได้ยื่นฟ้องร้องมากกว่า 20 เรื่องเกี่ยวกับกฎหมายเกี่ยวกับยาปฏิชีวนะและได้ใช้เงินจำนวนเกือบ 900,000 เหรียญในการต่อสู้กับ PAMTA เพียงลำพัง

นักชักชวนทางการเกษตรอ้างว่าการใช้ยาปฏิชีวนะในสัตว์ไม่มีผลต่อความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะในมนุษย์ บางกลุ่มรักษาการณ์เช่นสถาบันสุขภาพสัตว์กล่าวว่าการห้ามใช้ยาปฏิชีวนะในอาหารสัตว์ของเดนมาร์กซึ่งเหมือนกับวัตถุประสงค์ของ PAMTA เป็นเพียงการเคลื่อนไหวทางการเมือง "พวกเขาโกหก" Slaughter กล่าวว่า "พระเจ้าช่วยให้พวกเขาพวกเขาเป็นคนเดียวกันกับที่บอกคุณว่าเราไม่สามารถรับไข้หวัดหมูได้ว่าการย้ายจากสัตว์สู่มนุษย์จะไม่เกิดขึ้น ตอนนี้เรารู้ว่ามันไม่ได้ "

แม้ว่า PAMTA อาจไม่ได้รับที่ใดในสภาคองเกรสบิลก็มีการสนับสนุนในวงการอื่น ๆ

นอกเหนือจากหน่วยงานด้านสาธารณสุขมากกว่า 450 แห่งที่สนับสนุน PAMTA แล้วองค์กรอื่นเห็นความจำเป็นในการควบคุมการใช้ยาปฏิชีวนะที่เข้มงวดในด้านการเกษตร

ในเดือนพฤศจิกายนสภาผู้ปกครองและผู้ปกครองของรัฐนิวยอร์กได้มีมติให้การสนับสนุน PAMTA รวมทั้งโครงการริเริ่มที่จะกระตุ้นให้โรงเรียนในท้องถิ่นซื้อผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์และสัตว์ปีกที่ได้มาจากสัตว์ที่ปราศจากยาปฏิชีญะยกเว้นเมื่อสัตว์ได้รับ ยาปฏิชีวนะในการรักษาโรค

แต่ละเมืองกำลังผ่านมติเช่นเดียวกัน จนถึงเมืองเหล่านี้รวมถึง Madison, Wis.; ลุกขึ้นใหม่เอ็น. เจ; ซีแอตเติ; เซนต์ปอล Minn; คลีฟแลนด์; และ Providence, R. I.

การสนับสนุนที่เพิ่มขึ้นสนับสนุนการเพิ่มข้อ จำกัด ของยาปฏิชีวนะที่แข็งแกร่งขึ้น

แม้จะมีความคืบหน้าอย่าง จำกัด ในระดับรัฐบาลกลางหน่วยงานของรัฐบาลที่มีขนาดเล็กกำลังผ่านมติในการสนับสนุน PAMTA

สมาชิกสภาเทศบาลเมืองซีแอตเติล Nick Licata กล่าวว่ามติของเมืองมีความสำคัญเนื่องจาก "แม้ว่ารัฐบาลจะยอมรับภัยคุกคามด้านสาธารณสุขอย่างต่อเนื่อง แต่รัฐบาลส่วนใหญ่ยังคงต้องพึ่งพาการปฏิบัติตามความสมัครใจเพื่อลดการใช้ยาปฏิชีวนะในสัตว์ปศุสัตว์"

ในปีนี้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของมลรัฐแคลิฟอร์เนียเควินมัลลิน (D-22) ได้เสนอกฎหมายที่ห้ามไม่ให้มียาปฏิชีวนะเป็นประจำในอาหารสัตว์ วันที่มีการลงคะแนนเสียงในคณะกรรมการด้านการเกษตรของรัฐ Mullin ถอนเงินเนื่องจากขาดการสนับสนุนตามที่ผู้ช่วยของเขา

ในขณะที่ทำหน้าที่เป็นกรรมาธิการด้านสุขภาพของนครนิวยอร์กเมื่อปี พ.ศ. 2535 Margaret Hamburg ได้รับทราบถึงความเป็นไปได้ที่จะต่อต้านยาปฏิชีวนะโดยระบุว่า "ถ้าความต้านทานต่อยาไม่ได้รับการข่มขู่เราสามารถกลับมาสู่โลกได้อย่างรวดเร็วก่อนที่จะมียาแผนปัจจุบัน"ฮัมบูร์กซึ่งปัจจุบันเป็นกรรมาธิการองค์การอาหารและยามักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะแนวทางที่สมัครใจของเอเจนซี่เกี่ยวกับการใช้ยาปฏิชีวนะมาตรการแนะแนว 213 ฉบับล่าสุดขอให้ใช้ยาปฏิชีวนะที่ใช้ในสัตว์ที่ผลิตอาหารและใช้เป็นยาของมนุษย์วางไว้ใต้ การเฝ้าระวังสัตวแพทย์ภายในสามปีมีการยกเว้นในวงกว้างที่ช่วยในการบริหารยาปฏิชีวนะที่มีความสำคัญทางการแพทย์ต่อสัตว์ในการป้องกันโรค

คำแนะนำ 213 ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักและ Slaughter เป็นหนึ่งใน antagonists loudest

เรากำลังก้าวหน้าอย่างมากในการค้นคว้าเรากำลังก้าวไปกับสภาเทศบาลเมืองเหล่านี้ แต่เราไม่ได้ทำตามขั้นตอนของ FDA ซึ่งเป็นหน่วยงานเดียวที่สามารถหยุดการใช้งานมากเกินไปได้ "เธอกล่าว" และการย้ายล่าสุดของพวกเขา คือการให้พวกเขาอีกสามปี โดยสมัครใจ ไม่มีการลงโทษ ความห่วงใยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันคือการที่ไม่มีแรงผลักดันและไม่เคยมีมาก่อน "

การวิเคราะห์นโยบายเกี่ยวกับการเกษตรในอเมริกาศูนย์ Johns Hopkins เพื่ออนาคตที่น่าอยู่ได้สรุปไว้ว่า" ประวัติความเป็นมาแสดงให้เห็นว่ามีความมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนจากภาคอุตสาหกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ไม่ได้รับการตรวจสอบและการขาดความโปร่งใสของหน้ากากด้านอุตสาหกรรมที่ทำให้สัญญานี้มีการปฏิบัติที่ยั่งยืนมากขึ้น "

การสังหารกล่าวว่าเธอจะแนะนำ PAMTA อีกครั้งในเซสชั่นรัฐสภาต่อไปโดยมีตัวแทน Nancy Pelosi (D-Calif.) หวังว่า ลำโพงของบ้านเธอบอกว่าเมื่อ PAMTA สามารถมีวันอยู่บนเนินเขา

"เท่าที่ฉันกังวลและฉันคิดว่าส่วนใหญ่ของเพื่อนร่วมงานของฉันรู้สึกเหมือนกัน FDA และ USDA มีเพื่อปกป้อง สุขภาพของพลเมืองของสหรัฐอเมริกา "เธอกล่าว" ตอนนี้การใช้ยาปฏิชีวนะมากเกินไปแล้วใครก็ตามในวงการวิทยาศาสตร์สามารถบอกคุณได้ว่าเป็นสิ่งที่โง่เขลาที่จะต้องทำเพราะอาจเป็นความก้าวหน้าที่ยอดเยี่ยมที่สุดในด้านการดูแลสุขภาพในโลกนี้ คุณสามารถทำอะไรได้บ้างเพื่อช่วยป้องกันการแพร่กระจายเชื้อโรคที่ทนต่อยาปฏิชีวนะหรือไม่?

อ่านต่อในบทความสุดท้าย "

Brian Krans เป็นผู้ชนะรางวัล นักข่าวสืบสวนสอบสวนและอดีตนักเขียนอาวุโสที่ Healthline ดอทคอม เขาเป็นส่วนหนึ่งของทีมสองคนที่ได้เปิดตัว Healthline News ในเดือนมกราคม 2013 ตั้งแต่นั้นมาผลงานของเขาได้รับการแนะนำใน Yahoo! ข่าว Huffington โพสต์ข่าวฟ็อกซ์และร้านอื่น ๆ ก่อนที่จะมาที่ Healthline ไบรอันเป็นนักเขียนบทละครที่ Rock Island Argus และ The Dispatch newspaper ซึ่งเขาได้กล่าวถึงเรื่องอาชญากรรมการเมืองการปกครองและการเต้นอื่น ๆ ประสบการณ์ด้านการสื่อสารมวลชนของเขาพาเขาไปยังพายุเฮอร์ริเคนแคทรีนาที่ได้รับความเสียหายจาก Gulf Coast และเข้าสู่ U. S. Capitol ขณะที่ Congress อยู่ในช่วง เขาจบการศึกษาจาก Winona State University ซึ่งได้ตั้งชื่อรางวัลนักข่าวขึ้นหลังจากเขา นอกเหนือจากการรายงานของเขาไบรอันยังเป็นนักเขียนนวนิยายสามเล่ม ปัจจุบันเขากำลังเดินทางท่องเที่ยวประเทศเพื่อโปรโมตหนังสือเล่มล่าสุดของเขาเรื่อง "Assault Rifles & Pedophiles: เรื่องราวความรักของชาวอเมริกัน" เมื่อไม่เดินทางเขาอาศัยอยู่ในโอกแลนด์รัฐแคลิฟอร์เนียเขามีสุนัขชื่อวันศุกร์