กรณีศาลสูงสุดของศาลฎีกา ... และโรคเบาหวาน?

เรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจเกี่ยวกับคำตัดสินล่าสุดของศาลสูงสุดแห่งสหรัฐอเมริกา (SCOTUS) เกี่ยวกับห่วงโซ่การค้าปลีก Hobby Lobby ซึ่งเกี่ยวข้องกับการประกันสุขภาพของนายจ้างและไม่ว่าจะ พวกเขาจำเป็นต้องครอบคลุมวิธีการคุมกำเนิดที่ถกเถียงกันอยู่

เราไม่ใช่บล็อกเกี่ยวกับการเมืองหรือศาสนา - เป็นประเด็นสำคัญสองประการในกรณีนี้และเหตุผลที่ความเห็นต่างๆกำลังจะมาถึง

เป็นอย่างมากในทุกด้านของปัญหานี้

แต่ในกรณีนี้ก็มีคำถามที่ชัดเจนเกี่ยวกับความครอบคลุมของการดูแลสุขภาพที่จะเกิดขึ้นในประเทศนี้และนายจ้างบางรายอาจขี่ม้าร่วมกันของศาลปกครองใหม่นี้ได้อย่างไรโดยอ้างว่าครอบคลุมบางเรื่อง การรักษาอาจขัดแย้งกับระบบความเชื่อของพวกเขา

การคุมกำเนิดเป็นเรื่องถกเถียง คุณธรรม และโรคเบาหวานไม่ใช่ … แต่สิ่งที่จะหยุดนายจ้างโดยเฉพาะจากการอ้างว่าพวกเขาเชื่อในการรักษาด้วยความศรัทธาดังนั้นพวกเขาจึงไม่ควรถูกบังคับให้ครอบคลุมยาสำหรับ พนักงานของพวกเขา?

ปัญหานี้อาจส่งผลกระทบต่อชุมชนผู้ป่วยโรคเบาหวานได้อย่างมาก

เมื่อศาลมีคำตัดสินเพียงแค่ประกาศแล้วเราทุกคนก็ยังอยู่ในเหตุการณ์เช่นนี้ว่า "เกิดอะไรขึ้น?" เฟสและทุกคนจากสื่อกระแสหลักเพื่อเกจิกฎหมายต่อวันแม่และวัยรุ่นในสื่อสังคมเป็นเก็งกำไรเกี่ยวกับผลกระทบกรณีใหญ่นี้จะมี

คุณจะได้รับความรู้สึกทั้งหมดนี้ได้โดยการอ่านหัวข้อข่าว:

"

การตัดสินของล็อบบี้งานอดิเรกมากกว่าการทำแท้ง " ระบุ CNN และ

LA Times เขียนเกี่ยวกับ " การเข้าถึงกว้างของคำตัดสิน Hobby Lobby ที่แคบ ๆ " มีการพูดพล่อยในชุมชนของเราด้วย ในการสนทนาในเฟสบุ๊คเมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่อนมนุษย์คนที่ 1 ได้โพสต์เรื่องราวที่อาจเป็นไปได้นี้:

"ผมเชื่อว่าการอธิษฐานรักษาให้หมดไปหมดดังนั้นฉันจะไม่จ่ายเงินสำหรับอินซูลินสำหรับลูกจ้างของฉันที่มีโรคเบาหวาน" หรือ: "ฉันไม่เชื่อว่าเราควรจะยอมรับผลิตภัณฑ์จากเลือดดังนั้นฉันจะไม่สนับสนุนค่าประกันที่จ่ายให้แม้ว่าพนักงานของฉันมีความเชื่อที่แตกต่างกัน" หนึ่งจะหวังว่านี้เป็นที่กว้างขวาง แต่มันคืออะไร?

การตัดสินใจของ SCOTUS จะส่งผลต่อความคุ้มครองของโรคเบาหวานและสภาวะเรื้อรังอื่น ๆ หรือไม่?

แน่นอนไม่มีใครรู้จริงๆ - แต่อย่างใดอย่างหนึ่งสำหรับบางอย่าง: มัน

เป็น เป็นไปได้ เมื่อใดก็ตามที่คุณพูดถึงการปฏิรูปด้านการดูแลสุขภาพและพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง 2010 ที่มีผลบังคับใช้คุณจะต้องได้รับความเห็นที่ไม่เห็นด้วยและการตอบสนองที่หลงใหลเพียงแค่ดูโพสต์เมื่อเร็ว ๆ นี้ของเราโดยผู้สื่อข่าว Wil Dubois ที่เสนอกรณีศึกษาเกี่ยวกับ ACA จากมุมมองของเขาในสนามเพลาะเป็นมืออาชีพด้านการดูแลสุขภาพในคลินิก New Mexico ความคิดเห็นที่เกิดขึ้นมากมายหลากหลายและหลายต่อหลายครั้งที่เกี่ยวกับสิ่งที่เกี่ยวกับ Obamacare

การตั้งค่า Precedent?

นี่คือสิ่งที่เกี่ยวกับกรณี

Hobby Lobby : แม้ว่าศาลสูงจะส่งคำวินิจฉัยที่กระชับขึ้นซึ่งอาจดูเหมือนว่าใช้เฉพาะกับยาจำนวนน้อยและคนที่ทำงานที่นี่ ร้านหัตถกรรมขนาดใหญ่แห่งชาติอาจมีการกำหนดแบบอย่างที่เป็นอันตราย และกฎหมายก่อนหน้านี้เป็นสิ่งที่มีอิทธิพลต่อกฎหมายสำหรับหลาย ๆ ปีมาแล้ว โปรดจำไว้ว่าก่อนที่จะเข้าร่วมใน

เหมือง ฉันใช้เวลาหกปีที่หนังสือพิมพ์ด้านกฎหมายอ่านความคิดเห็นของศาล ฉันได้ใช้เวลาส่วนแบ่งของฉันในการตัดตอนคดีและการได้ยินว่าทนายและผู้พิพากษาใช้ประเด็นภายนอกและคำวินิจฉัยที่ผ่านมาพิจารณาด้วย ดังนั้นผมจึงไม่ลังเลที่จะอ่าน 95 หน้าทั้งหมดจากการตัดสินใจของ Hobby Lobby และทำความเข้าใจเกี่ยวกับกรณีที่เกี่ยวข้องซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่เหมือนกันจาก บริษัท ต่างๆทั่วประเทศ ภาพลักษณ์ของฉันอยู่ที่นี่และมีคำถามที่ยังไม่ได้ตอบมากนัก ในกรณีนี้นอกเหนือจากการออกการตัดสินใจ 55 หน้าซึ่งมีทั้งความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วย SCOTUS ยังได้ตัดสินในกรณีอื่น ๆ ซึ่งเกินกว่ากรณี

กรณีล็อบบี้ Hobby ศาลได้สั่งให้สั่งซื้ออีก 6 ฉบับในกรณีที่ บริษัท อื่น ๆ พยายามที่จะใช้ข้อโต้แย้งเดียวกันนี้เพื่อไม่จ่ายค่าป้องกันการคุมกำเนิดทุกรูปแบบที่ครอบคลุมโดย ACA ซึ่งรวมถึงการให้คำแนะนำในการตั้งครรภ์ซึ่งคำสั่ง ACA รวมถึงและ บริษัท คู่สามีภรรยาไม่ต้องการที่จะครอบคลุมแผนประกันสุขภาพของตนเอง ศาลรัฐบาลกลางที่ต่ำกว่าได้ตัดสินลงโทษ บริษัท เหล่านั้น แต่ SCOTUS ได้ส่งคดีกลับไปที่ชั้นล่างของศาลอุทธรณ์โดยสั่งให้ใช้เหตุผลใหม่ที่ออกในกรณีล็อบบี้ของ Hobby ทั่วประเทศมีกรณีอื่น ๆ อีกมากมายที่ไปไกลกว่าการคุมกำเนิดและต้องการใช้ข้อโต้แย้งนี้ แต่พวกเขากำลังรอคอยที่จะหาว่า SCOTUS จะทำอะไร และตอนนี้ก็อยู่ที่ - และเหตุผลของศาลสูงจะถูกนำมาใช้และตีความหลายวิธีใด ๆ ขึ้นอยู่กับวิธีการที่ทนายความท้องถิ่นและผู้พิพากษาเห็นสิ่งต่างๆ

นายจ้างเล่นพระเจ้า?

คำถามคือกรณีนี้ทำให้นายจ้างมีอำนาจมากเกินไปต่อสิทธิพื้นฐานด้านสุขภาพของพนักงานหรือไม่? บางคนไม่คิดอย่างนั้น แต่คนอื่น ๆ ในบทบาทนักวิชาการทางกฎหมายที่ครอบคลุม SCOTUS เชื่อเช่นนั้น คดีต่างๆได้รับการตีพิมพ์ในหลายประเด็นที่เห็นได้ชัดว่าขัดแย้งกับความเชื่อทางศาสนาของผู้บริหารของ บริษัท และด้วยคำตัดสินใหม่ของ SCOTUS การพิจารณาว่าประตูศาลจะเปิดกว้างมากขึ้น

เพียงแค่อ่าน

Talking Point Memo

ที่ออกมาในช่วงสัปดาห์นี้ว่ากลุ่มศาสนาบางกลุ่มได้ส่งจดหมายถึงประธานาธิบดีบารัคโอบามาถามว่าพวกเขาจะถูกกีดกันออกจากแนวทางปฏิบัติในเรื่องการต่อต้านการเลือกปฏิบัติเพียงแค่ทอ ลงในคำสั่งของเขาเพื่อปกป้องชุมชน LGBTโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาต้องพึ่งพา Hobby Lobby เหตุผลเพื่อกระตุ้นให้ประธานาธิบดีช่วยสนับสนุนพวกเขา โปรดทราบว่าเพียงสามวันหลังจากการตัดสินใจครั้งใหญ่นี้ศาลได้ขยายการพิจารณาคดีอีกครั้งเพื่อให้องค์กรศาสนาเช่นโบสถ์และโรงเรียนศรัทธาได้รับการยกเว้นจากการปฏิบัติตามเอกสารของรัฐบาลกลางบางแห่งเนื่องจากความเชื่อทางศาสนาของตน และทุกคนจดจำข้อพิพาททั้งหมดเกี่ยวกับการรักษาด้วยความเชื่อหรือไม่? ผม. อี วิธีบางศาสนาปฏิเสธที่จะยอมรับยาแผนปัจจุบันในขอบเขตของการไม่ให้อินซูลินกับเด็กที่เป็นโรคเบาหวานทุกข์ทรมานจาก DKA? อย่างจริงจังสิ่งที่จะหยุดองค์กรเหล่านี้ (และชุมนุมของพวกเขา) ตอนนี้ทำให้การเรียกร้องที่พวกเขาไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐหรือรัฐบาลกลางที่ปกป้องสุขภาพเด็ก? ! ฟุตบอลของเฮลธ์แคร์

เป็นเรื่องดีที่ทราบว่ามีกฎหมายป้องกันและข้อบังคับที่จะต้องใช้ในการชั่งน้ำหนัก แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าปัญหาเหล่านี้จะไม่ถูกยกขึ้นและผูกไว้ในศาลของประเทศของเรา ระบบ เราเพียงแค่เกลียดที่จะเห็นบางสิ่งบางอย่างที่เป็นพื้นฐานของความต้องการของมนุษย์เนื่องจากความคุ้มครองด้านการดูแลสุขภาพกลายเป็นฟุตบอลทางการเมืองซึ่งเป็นเรื่องเล็กน้อยโดยการต่อสู้ด้านพลังงานของพรรค

และคาดเดาว่าเกิดอะไรขึ้นกับเราบ้างในขณะที่คนพิการได้รับผลกระทบ? เราจะต้องเผชิญกับความท้าทายเหล่านี้โดยไม่มีการป้องกันอย่างน้อยจนกว่าศาลจะมีคำตัดสินเป็นอย่างอื่นและไม่มีการรับประกันว่าเราจะชนะในที่สุดและได้รับสิทธิ์ในการเข้าถึงรายการทางการแพทย์ที่จำเป็นของเรา

ตาของฉันมันเป็นความลาดชันที่ลื่นมาก ๆ ที่ห้าผู้พิพากษาที่ออกการตัดสินใจส่วนใหญ่ได้เริ่มผลักดันเราลง

พูดอีกนัยหนึ่งฉันเป็นห่วง คุณอาจจะมากเกินไป แต่เพียงเวลาและการตัดสินใจในชั้นศาลเพิ่มเติมจะบอกได้ว่าข้อกังวลของเราเป็นเรื่องชอบธรรมหรือไม่

คำปฏิเสธ

: เนื้อหาที่ทีม Diabetes Mine สร้างขึ้น สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมคลิกที่นี่

Disclaimer เนื้อหานี้ถูกสร้างขึ้นสำหรับ Diabetes Mine ซึ่งเป็นบล็อกด้านสุขภาพสำหรับผู้บริโภคที่มุ่งเน้นไปที่ชุมชนโรคเบาหวาน เนื้อหาไม่ได้รับการตรวจสอบทางการแพทย์และไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ด้านการบรรณาธิการของ Healthline สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเป็นพันธมิตรกับ Healthline กับ Diabetes Mine กรุณาคลิกที่นี่