การเคลื่อนไหวเพื่อรับ CGM ที่ครอบคลุมโดย Medicare

การเข้าถึงจอภาพกลูโคสแบบต่อเนื่อง (CGMs) ไม่ควรเป็นศึกในปี 2014 แต่สำหรับคนที่เป็นโรคเบาหวานที่ Medicare ถืออยู่นั่นเป็นเรื่องที่น่าเศร้า ตอนนี้มีการเคลื่อนไหวเพื่อทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

ความคิดริเริ่มของชุมชนเบาหวานออนไลน์ที่พบในเว็บไซต์ ha shtag #MedicareCoverCGM บน Twitter จะรวบรวมความพยายามในการสนับสนุน D-Advocacy ใหม่ที่เรียกว่า CGM Safely การอภิปราย Facebook บน CGM ในกลุ่ม Cloud และการสนทนาแบบออฟไลน์เกี่ยวกับความสำคัญของโรคเบาหวานเหล่านี้ อุปกรณ์สามารถ Dexcom ได้สร้าง "วิดีโอแบรนด์ CGM ที่ไม่มีเครื่องหมายการค้า" ซึ่งก้าวข้ามขอบเขตของ บริษัท เพื่อให้เห็นประโยชน์ของ CGM โดยทั่วไป

วันนี้เรา ยินดีที่จะนำเสนอรายงานจากเพื่อน

ประเภท D-blogger Dan Fleshler ซึ่งเป็นผู้สื่อข่าวบ่อยๆที่นี่ที่ 'ฉันเกี่ยวกับวิธีการ คือเวลาสำหรับการกระทำเพื่อน! Dan มีข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อทำให้ความแตกต่าง เกี่ยวกับหัวข้อนี้

พิเศษสำหรับ 'Mine by Dan Fleshler

ฉันมีข่าวดีและข่าวโกรธ

ข่าวดีก็คือการเรียกเก็บเงินใหม่ในวุฒิสภาของ U. S. บอก Medicare เพื่อให้ครอบคลุมจอภาพแบบต่อเนื่องของน้ำตาล (CGMs)

ข่าวโกรธคือไม่ควรมีความจำเป็นและไม่มีการรับประกันว่ากฎหมายจะผ่านไป ไม่เว้นแต่เราชุมชนโรคเบาหวานจะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

กฎหมายฉบับใหม่นี้ - S. 2689 หรือที่เรียกว่า Medicare CGM Access Act of 2014 - ได้รับการสนับสนุนโดยประธานวุฒิสภา Diabetes Caucus ร่วม Susan Collins (R-ME) และ Jeanne Shaheen (D-NH) แต่เป็นผลิตผลของกลุ่มพันธมิตรที่มี JDRF, ต่อมไร้ท่อวิทยา, นักการศึกษาด้านการพยาบาลและผู้ผลิต CGM Medtronic, Dexcom และ Animas ของ JnJ ความร่วมมือนี้ได้รับการดำเนินการตั้งแต่ปลายปี 2012 และกลุ่มได้รับการอธิบายอย่างอดทนให้กับศูนย์บริการ Medicare และ Medicaid ว่าด้วยเหตุใดอุปกรณ์เหล่านี้ควรได้รับการคุ้มครอง บล็อกสะดุดที่สำคัญ: CMS หัวชนฝาปฏิเสธที่จะพิจารณา CGMs ว่าเป็น "อุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ทนทาน"

ร่างพระราชบัญญัติวุฒิสภาข้ามปัญหานี้โดยการสร้างหมวดผลประโยชน์ใหม่ทั้งหมดสำหรับ CGMs และกำหนดให้ Medicare คุ้มครองพวกเขา นอกจากนี้ยังจะปูทางสำหรับการครอบคลุมอุปกรณ์ครบวงจรระบบตับอ่อนเทียมและเทคโนโลยีอื่น ๆ ของ Gen ถัดไป

การถอดรหัสภาษา CMS

ฉันใช้เวลาไม่กี่สัปดาห์ในการตัดผ่านหมอกสองตัวเพื่อให้เข้าใจว่าทำไมพนักงานของเราจึงบังคับให้ผู้มีบุตรยากต้องจ่ายเงินออกจากกระเป๋าของตัวเองสำหรับ CGM เมื่อพวกเขาอายุ 65 ปีความจริง เลวร้ายยิ่งกว่าที่ฉันเคยคิดไว้: นโยบายนี้คือ NUTS!

ก่อนที่วุฒิสภาจะได้รับการแนะนำเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคมโฆษกของงานประชาสัมพันธ์ของ CMS ได้ส่งอีเมลคำอธิบายให้ฉันทางอีเมลแม้ว่าคุณจะไม่มีความอดทนสำหรับการประกันสุขภาพแบบแห้งโปรดสูดลมหายใจเข้าลึก ๆ และลุยผ่านสิ่งนี้แล้วฉันจะอธิบายเหตุผลว่าทำไมมันถึงไม่ลงตัว นี่คือครึ่งแรกของคำแถลง:

เราได้ตรวจสอบอุปกรณ์ CGM / เทคโนโลยีและพบว่าพวกเขาไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายของ DME [อุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ทนทาน] ไม่เหมือนเครื่องตรวจวัดระดับน้ำตาลในเลือดอื่น ๆ อุปกรณ์ CGM ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการปรับการรักษาโดยอิงกับภาวะทางการแพทย์ของผู้ป่วยในปัจจุบัน แต่ควรระบุเมื่อใช้นิ้วมือและใช้จอภาพระดับน้ำตาลในเลือดที่บ้านอาจต้องใช้

นี่เป็นวิธีหลักที่ผู้มีอำนาจในการตัดสินใจของ CMS "ล้วงเข้าไปในส้นเท้า" ผู้สนับสนุนคนหนึ่งที่ได้พบกับพวกเขาบอกเรา เพื่อหลีกเลี่ยงการครอบคลุมเครื่องมือเหล่านี้พวกเขาได้ให้ความสำคัญกับการติดฉลาก CGMs ของ FDA ว่าเป็นอุปกรณ์สำหรับ "การตรวจสอบแนวโน้มและรูปแบบการติดตาม" แต่ไม่ใช่สำหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับปริมาณอินซูลินซึ่งจะช่วยให้ FDA เห็นว่า CGM "อุปกรณ์พิเศษเพื่อเสริม , ไม่ได้แทนที่ข้อมูลที่ได้จากอุปกรณ์ตรวจวัดระดับน้ำตาลในบ้านมาตรฐาน " ดังนั้นมันไม่สำคัญใช่มั้ย?

แต่ถ้าเป็นข้อโต้แย้งของ CMS แล้วทำไม Medicare จึงครอบคลุม lancets และแถบทดสอบเป็นเครื่องมือทางการแพทย์ที่ทนทาน? อุปกรณ์เหล่านี้ยังมี "adjunctive" และไม่ควรใช้ "โดยตรงสำหรับการปรับเปลี่ยนการรักษาด้วย" ฉันไม่ติด lancet ลงในนิ้วของฉันและก็ตัดสินใจเท่าใดอินซูลินที่จะใช้ เป็นส่วนหนึ่งของชุดทดสอบที่มีแถบทดสอบและมิเตอร์ที่ไม่ต่อเนื่อง เหตุใด CMS จึงสรุปว่าเครื่องมือเพิ่มเติมซึ่งการวิจัยแสดงให้เห็นว่าแพคเกจการบำบัดรักษานี้ดีกว่ามากไม่ควรเสียค่าใช้จ่าย

ข้อความ CMS ให้ฉันทราบด้วย:

เมื่อใช้ร่วมกับเครื่องฉีดอินซูลินอุปกรณ์จะทำหน้าที่ความปลอดภัยโดยการแจ้งเตือนให้ปั๊มปิดถ้าระดับน้ำตาลลดลงหรือเพิ่มสูงกว่าค่าที่กำหนดไว้ ดังนั้นขึ้นอยู่กับความเข้าใจของเราเกี่ยวกับอุปกรณ์อุปกรณ์นี้ อุปกรณ์ป้องกันความเสี่ยงหรือความ ซึ่งไม่มีคุณสมบัติเป็น DME (ลดความสำคัญเพิ่ม)

ปล่อยให้ FDA เพิ่งได้รับการอนุมัติระบบ CGM แรกที่สามารถ "แจ้งเตือน" ปั๊มอินซูลินได้โดยตรงและปิดการใช้ยา (คุณลักษณะการระงับความเข้มข้นต่ำ - กลูโคส) และ ผู้ป่วยจำนวนน้อยกว่า 999 คนในสหรัฐฯสามารถเข้าถึงระบบใหม่นี้ได้ จุดสำคัญที่นี่คือ CGM อธิบายว่าเป็น "อุปกรณ์เพื่อความปลอดภัย" นั่นคือวิธีหนึ่งที่จะมองไปที่นี่ แต่อ้อยและทางเดินได้รับการพิจารณาว่าเป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ทนทานโดย CMS และ Medicare ครอบคลุมพวกเขา พวกเขายังไม่ "อุปกรณ์ความปลอดภัย"? ผู้รับ Medicare บางรายสามารถรับรอบได้โดยไม่มีพวกเขา แต่ต้องได้รับการปกป้องจากการล้มลง ฉันดีใจที่รัฐบาลของเราพยายามทำให้พวกเขาปลอดภัย Apparently ข้าราชการจะไม่ไหวติงโดยข้อเท็จจริงที่ว่าโดย beeping เมื่อน้ำตาลในเลือดของฉันไปต่ำเกินไป CGM ของฉันสามารถหยุดฉันจากการยุบบนถนนหรือ ramming รถของฉันเข้าไปในผนังและถูกรีบเร่งไปที่ห้องฉุกเฉินเนื่องจาก hypoglycemia . ในความเป็นจริงน้ำตาลในเลือดต่ำทำให้ผู้สูงอายุโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงที่จะตกน้ำแตกหักและภาวะแทรกซ้อนอื่น ๆ (ฉัน 60 และฉันจะต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้เร็ว ๆ นี้)

คำว่า "precautionary" ยังแสดงในประโยคสุดท้ายของผลงานชิ้นเอกที่ Kafka กล่าวคือ CMS นั่นคือคำที่ถูกโยนไปรอบ ๆ เมื่อผู้รับ Medicare เช่นสามี Susan Berger's Mark ปฏิเสธการรายงานข่าวและผ่านกระบวนการอุทธรณ์ที่ลำบากซึ่งแทบไม่เคยประสบความสำเร็จ ฉันพยายามหาคำตอบว่า "คำเตือน" แต่ CMS จะไม่ให้คำตอบแก่ฉัน ไม่มีใครรู้ว่าน่าจะรู้รวมทั้งผู้พิพากษากฎหมายปกครองที่ปกครองในการตัดสินใจของเมดิแคร์ ทนายความสำหรับคนที่ต่อสู้เพื่อให้ได้รับ CGM กล่าวว่าเธอได้ถกเถียงกันอยู่ว่าจอภาพที่ไม่ต่อเนื่องในเลือดยังเป็น "ข้อควรระวัง" มันไม่ได้ผล

CMSers ได้รับการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการใช้ CGM ปกติช่วยเพิ่มการควบคุมโรคเบาหวานสำหรับผู้ป่วยเด็กทุกเพศทุกวัยและ CGMs

ลดระดับน้ำตาลในเลือดได้อย่างมาก ไม่ได้สำคัญกับพวกเขา เจ้าหน้าที่ได้แสดงการศึกษาที่ระบุว่าเครื่องปั๊มอินซูลินร่วมกับ CGMs ทำให้การควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดดีขึ้นและดีกว่าวิธีอื่นในการตรวจสอบกลูโคสและวิธีการจัดส่งอินซูลิน ไม่เช่นนั้นก็ไม่สำคัญหรอก ข้อเสนอแนะจากสมาคมต่อมไร้ท่อสมาคม American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) และ American Association of Diabetes Educators (AADE) ทุกคนได้อธิบายว่า CGM สำคัญกับผู้ป่วยรายใด

เห็นได้ชัดว่า CMS เป็นห่วงเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายแม้ว่าจะไม่ได้กำหนดให้มีการตัดสินใจในเรื่องดังกล่าวก็ตาม ถึงกระนั้นในช่วงเวลาแห่งความเข้มงวดด้านงบประมาณนี้หน่วยงานต่างๆยังคงระมัดระวังเรื่องการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลในการจ่ายค่าคุ้มครอง CGM แต่ถ้าเคยมีเครื่องมือที่จะช่วยประหยัดเงินและลดค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพระบบจะตรวจสอบกลูโคสอย่างต่อเนื่อง

การทำกรณีความคุ้มครอง CGM

เป็นการยากที่จะพิสูจน์ว่า CGM สามารถประหยัดได้มากเพียงใด แต่การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่า CGMs มีต้นทุนและคุ้มค่ากับการลงทุนของเงินดอลลาร์สาธารณะ การวิจัยอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าอุบัติการณ์สูงของห้องฉุกเฉินและการเข้ารับการรักษาผู้ป่วยในจากการตั้งครรภ์โดยลำพังและคำนวณค่าใช้จ่ายทั้งหมดประมาณ 640 ล้านเหรียญ คุณคิดว่า CMS จะมองหาทุกโอกาสที่จะลดค่าใช้จ่ายสำหรับโรงพยาบาลสำหรับผู้พิการตามข้อมูลดังกล่าว แต่เศร้าคุณจะผิด

เมื่อวันที่ 28 เมษายน

รัฐบาล CGM ได้ส่งจดหมายถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ Katherine Sebelius อธิบายว่าทำไมนโยบายของ Medicare ใน CGMs "เป็นอุปสรรคต่อสุขภาพของประชาชน" เป็นกฎหมาย Murphy 's จะมีมันเป็นวันที่ Sebelius ลาออกและดังนั้นจึงลดลงในหูหนวก ตามหัวหน้าฝ่ายกิจการรัฐบาลของ Medtronic ไม่มีใครใน HHS ตอบจดหมายฉบับนี้และจะเพิ่มการขาดการตอบสนองที่รัฐบาลสหรัฐได้ให้ไว้แก่ CGM ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ^{ไม่เป็นที่ยอมรับ ดังนั้นตอนนี้ถึงเวลาที่ชุมชนโรคเบาหวานจะมีเสียงดัง มีสองวิธีที่เราสามารถใช้ acti} และเข้าร่วม:

บอกวุฒิสมาชิกคุณสนับสนุนบิลใหม่

เราจำเป็นต้องมีการรับรองมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากวุฒิสมาชิกคนอื่น ๆ นี่เป็นช่วงเวลาที่สำคัญสำหรับเราในการติดต่อและสร้างกรณีของเราว่าทำไมการเข้าถึง CGM จึงมีความสำคัญนอกจากนี้ยังมีการเรียกเก็บเงินจาก House of Rep. Shea-Porter (D-NH) ที่เรียกร้องให้ครอบคลุม Medicare CGM ที่ดีกว่า แต่คนที่คุ้นเคยกับกฎหมายก็ไม่ต้องกังวล การเรียกเก็บเงินใหม่ของ House อาจจะมาถึงในเร็ว ๆ นี้เพื่อสะท้อนถึงวุฒิสภาดังนั้นโปรดคอยติดตามและตรวจสอบให้ทุกคนในรัฐสภารู้ว่าปัญหาการเข้าถึง CGM นี้มีความสำคัญกับผู้ป่วยอย่างไร

1. ดันต่อ CMS แต่น่าเสียดายที่เราไม่สามารถนับบนสภาคับขันไม่ได้หัวเราะที่จะทำ … อะไรเลย นั่นหมายความว่าเราจำเป็นต้องกด CMS ต่อไปเพื่อทำสิ่งที่ควรทำ: ปก CGMs โดยไม่คำนึงว่าจะมีกฎหมายใหม่หรือไม่ เพิ่มชื่อของคุณในคำร้อง JDRF ใหม่ที่นี่ และอย่าลืมคุณสามารถ ping CMS ใน Twitter ได้เช่นกันที่ @CMSgov
2. คำร้องและอีเมลที่ส่งไปยังวุฒิสภามีความสำคัญ แต่ฉันคิดว่าถึงเวลาที่เราจะสร้างสรรค์สิ่งนี้ด้วย ฉันฝันดีเกี่ยวกับการจัดให้เมดิแคร์ผู้รับกับผู้ป่วยเบาหวานไปเยี่ยมชมสภาคองเกรสและหลอกว่าพวกเขามีภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำ พวกเขาอาจซวนเซไปรอบ ๆ Capitol Hill, พูดพล่ามอย่างไม่กลมกลืนและดูมึนงงเป็น "Night of the Living Diabetic Dead" ที่เกิดขึ้นได้

ที่จะได้รับความคุ้มครองจากทีวี … แต่ฉันตระหนักว่ามันยากที่จะแยกแยะความแตกต่างเหล่านี้ออกจากสมาชิกสภาคองเกรสและพนักงานของพวกเขาดังนั้นฉันจึงลดลงความคิด

การยกเสียงของเรา

อย่างจริงจังแม้ว่า D-Community ของเราต้องการที่จะดำเนินการ เราไม่จำเป็นต้องสุภาพในฐานะแพทย์และองค์กรที่จัดตั้งขึ้นซึ่งยังคงพยายามที่จะพูดคุยกับ CMS แต่สิ่งสำคัญคือเราทุกคนทำงานร่วมกันในการยกระดับเสียงของเราเพื่อให้เจ้าหน้าที่รัฐสภาและเมดิแคร์ได้ฟังความกังวลของเรา

มีกลุ่มผู้สนับสนุนผู้ป่วยโรคเบาหวานทั้งกลุ่มที่ได้รับการปรับแก้ปัญหานี้ ได้แก่ D-Dad และ T2 PWD Bennet Dunlap ซึ่งเป็นผู้นำของ StripSafely ซึ่งเป็นผู้ริเริ่ม StripSafely ซึ่งดึงดูดความสนใจของ FDA และก่อให้เกิดข้อคิดเห็นหลายร้อยข้อเกี่ยวกับระเบียบข้อบังคับ ใบปะหน้าสำหรับเครื่องวัดปริมาณน้ำตาลในเลือดที่ถูกต้องมากขึ้น ตอนนี้เขากำลังดำเนินการเรื่องนี้ด้วยการสร้างเว็บไซต์ CGM Safely ใหม่เพื่อผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการเข้าถึง CGM

เราสามารถและควรจะเข้าสู่ขั้นสูงในการสนับสนุนระดับรากหญ้านี้สำหรับการเข้าถึง CGM แบบมีสติ จริงๆมันง่ายมากโดยทำตามขั้นตอนสองขั้นตอนข้างต้น

เหนือสิ่งอื่นใดเราขอวิงวอนให้คุณไม่เพียงแค่นั่งอ่านเมตรหรือหัวเราะกับแนวคิด Night of the Living Diabetic Dead ไปทำอะไรกับมัน!

คำปฏิเสธ

: เนื้อหาที่ทีม Diabetes Mine สร้างขึ้น สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมคลิกที่นี่

Disclaimer

เนื้อหานี้สร้างขึ้นสำหรับ Diabetes Mine ซึ่งเป็นบล็อกด้านสุขภาพสำหรับผู้บริโภคที่มุ่งเน้นไปที่ชุมชนโรคเบาหวาน เนื้อหาไม่ได้รับการตรวจสอบทางการแพทย์และไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ด้านการบรรณาธิการของ Healthline สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเป็นพันธมิตรกับ Healthline กับ Diabetes Mine กรุณาคลิกที่นี่